探偵 福岡｜浮気の証拠と弁護士さん意見として

つばめ探偵社、福岡空港前本部です。

今回は岡野法律事務所さんのご協力にて、以下の内容を書かせていただきます。

特に今週は、完全証拠を得られました離婚前提浮気調査案件の報告書を

岡野法律事務所さんのほうに提出なさる依頼者さんがいらっしぃますので

ここで当方の自信満々の報告書をしっかり吟味していただきたいなと

考えているところです。

また、本ブログにおけますイラスト類は

岡野法律事務所さんのHPより転用させていただいており

当方の所有物ではございませんことをお断りさせていただきますね。

なお、写真に関しましては、当方に帰属するもの、ヒト、という形です。

目次

①弁護士は証拠を見る前に、まず「使える調査報告書か」を判断している

②構造の整理されていない証拠は弁護士にとって扱いにくい

③弁護士が最初に確認する「3つの判断基準」

【１】調査内容が一目で把握できるか

【２】事実と評価・推測が混在していないか

【３】「不貞行為の根拠となる場面」をすぐ拾い出せるか

④弁護士が「そのまま使えない」と判断する資料の典型例

⑤「使える」と評価されやすい調査報告書の共通点

【１】時系列整理が標準化されている

【２】客観的事実のみが記録されている

【３】写真・動画と説明の対応が明確

【４】証拠の取得経緯が説明できる

⑥整理された証拠資料が実務で評価される理由

「使える資料」がもたらす実務上の価値

【１】即座に証拠評価に入れる

【２】裁判所への提出がスムーズになる

【３】相手方への説得力が増す

【４】依頼者の利益に直結する

⑦弁護士が「手を加えずに使える証拠資料か」を見ている

⑧「撮れた証拠」と「使える証拠」は別物

注意事項及び免責事項

①弁護士は証拠を見る前に、まず「使える調査報告書か」を判断している

弁護士が浮気・不倫の証拠資料を受け取ったとき、

最初に確認するのは「証拠があるかどうか」ではありません。

重要なのは、その資料が、裁判や交渉といった法的手続にそのまま使える状態にあるかという点です。
一見してどのような状況を示す証拠か分からない証拠の場合、実際に現場で状況を見聞きし、

撮影した者ではない人間による説明や解説を介在させる必要が出てくるため、

その過程で、誤りや認識の齟齬が生じていないかといった目を向けられることを懸念します。

そのため、実際には、証拠を見る際には、

１．この資料はそのまま主張や証拠提出に使えるか

２．それとも、整理し直しが必要か

という点を非常に気にしています。

弁護士は「良い証拠かどうか」を検討する前に、

「書面作成や証拠提出に転用できる資料かどうか」を判断しています。

②構造の整理されていない証拠は弁護士にとって扱いにくい

弁護士は捜査機関ではないため、証拠を集めることに特化していません。

どのような証拠があるかを聴取し、主張を整理しつつ、

その主張を証拠により裏付け説明（立証）し、相手方に提示し

裁判官が理解できる形に整えるといった作業がメインです。

そのため、構造が整理されていない資料は、中身以前に扱いにくいのが現実です。

これは能力や熱意の問題ではなく、業務の性質上の制約です。

③弁護士が最初に確認する「3つの判断基準」

【１】調査内容が一目で把握できるか

弁護士が最初に確認しているのは、次の点です。

・調査日ごとに記録がはっきり区切られているか

・行動の流れが時系列で整理されているか

・全体像を把握するのに時間がかからないか

これらが満たされていない場合、その報告書は

『そのままでは使えず、整理が必要な資料』と判断されます。

この時点で、評価は大きく下がります。

【２】事実と評価・推測が混在していないか

弁護士が必要とするのは、

・誰が・いつ・どこで・何をしたか・・・・・という事実のみです。

事実の記録の中に、推測や断定的な表現が混ざっていると、

「どこまでが事実なのか」を即座に判断できなくなります。

その場合、証拠の検討に入る前に、推測や表現を削り、事実だけを整理し直す作業が必要になります。

これは「証拠として使えない」という意味ではなく、

『そのままでは使えない資料』という判断になります。

※ご自身が証拠を収集される場合も

「○月○日：夫の鞄の中から避妊具を発見」のように事実のみを記録し、

感想や推測は別に分けておくと整理しやすくなります。

【３】「不貞行為の根拠となる場面」をすぐ拾い出せるか

裁判や示談交渉では、すべての記録を使うわけではありません。

弁護士が行っているのは、「浮気の証拠として意味を持つ場面」を選び出す作業です。

この日のどの時間帯か・どの行動が不貞行為を推認させるのか

どの写真・動画が証拠として使えるのか・・・・・

これらを、資料を見た瞬間に判断できるかどうかが重要になります。

どの場面が浮気の証拠となるのか分かりにくい資料は、内容以前に扱いづらいと判断されます。

④弁護士が「そのまま使えない」と判断する資料の典型例

次のような調査報告書は、評価が下がりやすくなります。

・重要な事実が、どこに記載されているのかすぐに分からない

・写真・動画と説明文が対応していない

・取得経緯を一貫して説明できない

・日時・場所の記録が曖昧（タイムスタンプの無い写真）

・推測と事実が混在している

これらの場合、弁護士は内容を検討する前に「整理が必要な資料」と判断します。

証拠の内容が弱いのではなく、裁判や交渉で説明し切れない構造になっていることが問題です。

⑤「使える」と評価されやすい調査報告書の共通点

弁護士が扱いやすいと感じる証拠資料には、次のような共通点があります。

【１】時系列整理が標準化されている

日付ごとに明確に区切られている

行動の流れが時系列で追える

どのページを見ても前後関係が分かる

【２】客観的事実のみが記録されている

「誰が・いつ・どこで・何をした」が明確

推測や評価が混在していない

余計な主張や装飾がなく、事実に集中できる

【３】写真・動画と説明の対応が明確

撮影日時・場所が正確に記録されている

写真と説明文が対応している

どの証拠が何を示しているか一目で分かる

【４】証拠の取得経緯が説明できる

なぜ、調査員がその場所にいたのか

なぜその瞬間を記録できたのか

どのような方法で撮影したのか

これにより、資料を受け取った直後から、内容の検討に入ることができます。

⑥整理された証拠資料が実務で評価される理由

適切に整理された証拠資料が実務で評価されるのは、良い証拠が含まれているだけではありません。

弁護士が、１．読み替えをせず　２．並べ替えをせず　３．削除や修正をせず

そのまま作業に入れる状態で提供されるからです。

このような点で、「使える・使えない」の判断は、ほぼ決まります。

「使える資料」がもたらす実務上の価値

【１】即座に証拠評価に入れる

整理された資料であれば、弁護士は受け取った瞬間から、

・どの証拠が使えるか

・どの場面を主張書面に落とすか

・相手方からの反論として想定可能なものへの対抗とその構成

という本質的な検討に入ることができます。

【２】裁判所への提出がスムーズになる

裁判所に証拠を提出する際、

・証拠説明書の作成

・証拠番号の付与

・証拠の整理

これらの作業が、整理された資料であれば格段に早く進みます。
資料の構造がそのまま、裁判所への提出形式に転用できるからです。

【３】相手方への説得力（交渉力）が増す

交渉や裁判の場で、整然と整理された証拠資料を提示することは、

それ自体が説得力の向上につながります。

「この証拠は、しっかりと準備されている」
という印象を与えることで、交渉が有利に進むケースは少なくありません。

【４】依頼者の利益に直結する

整理し直しに時間を取られないということは、

・弁護士費用の増額を防げる

・解決までの時間短縮

・依頼者の精神的負担の軽減

につながります。

「使える資料」は、依頼者の利益を直接守ることになります。

⑦弁護士が「手を加えずに使える証拠資料か」を見ている

弁護士が調査報告書を受け取った瞬間に判断しているのは、
この資料が、そのまま実務に使える状態かどうかです。

・事実が整理されているか

・必要な場面をすぐに抜き出せるか

・説明のし直しや再構成が不要か

この条件がそろっているかどうかで、証拠資料の評価は決定的に分かれます。

これは、資料を作成した主体が誰であるかに関わらず、弁護士実務で毎回行われている現実の判断です。

⑧「撮れた証拠」と「使える証拠」は別物　　　※重要

証拠収集で重要なのは、撮影できたかどうかではなく、裁判で使える形になっているかです。

・時系列で整理されている

・事実と推測が区別されている

・写真・動画との対応が明確

・取得経緯が説明できる

・客観性が担保されている

これらすべてを満たす証拠資料を作成することは、

証拠の「内容」以前に、「形式」の専門性が問われる作業です。

弁護士は、「手を加えずに使えるか」という点を重視しています。

注意事項及び免責事項

本記事は一般的な情報提供を目的としており、全ての個別事情に合致するものではありません。

本記事で説明する「使える浮気の証拠」の特徴は、

ご本人が証拠を収集される場合にも参考になる内容です。

証拠収集の方法は、費用対効果や状況を総合的に判断して選択する必要があります。

個別の事案については、弁護士さんまたは当方までご相談ください。

なお、このような証拠把握が全くできない探偵事務所も多く混在しております以上

全社でこのような証拠構成が可能という意味ではありません。

岡野法律事務所さんHP